作者：李敏刚，匈牙利中欧大学政治科学系博士候选人，研究政治理论、社会主义与自由主义。

已故的德沃金（Ronald Dworkin）是少数有就这个问题深入思考的哲学家。他在生前最后一本著作《刺蝟式正义》（Justice for Hedgehog）中，就对「哲学应该如何介入社会」提出了不少有趣且深刻的观点。

他主张：哲学有责任介入社会中的价值（values）讨论，因为价值讨论在社会中愈深刻丰富，就愈有助于公民成为有承担（responsible）的人；而成为有承担的人，则是活出美好人生的重要条件。

德沃金的观点其实相当激进，却没有引来学界太多的注意。在这里，我将稍为整理他复杂的论证，将他的讨论带到我们的视野之中。我将提出，如果按德沃金的思路想下去，哲学也许应当比他设想的还要更「入世」。

01

做一个正直的人

让我们先从德沃金有关美好人生的说法谈起。要活得好，不免要依赖外在条件，譬如说我们要有温饱、健康、能有知心的朋友等等，这些涉及到一个人的祸福顺逆，并不是我们自己能够充份控制的。

可是，德沃金指出，美好的人生，并不只是在于所有这些外在条件都得到充份满足。作为能动的主体（agent），我们还希望自己的人生是成功的（successful）。这是甚么意思呢？

意思是，我们还希望做对的事和有价值的事。我们每个人都有一些原则（principles），去界定甚么行动是对的、我应该做的，也界定在这个世界里，甚么事物是有价值、值得做或者追求的。

我们会希望在有限的人生和外在条件限制下，尽量实践这些对的和有价值的目标，做得到愈多，就可说是愈成功，我们的人生也就愈美好。

也就是说，一旦我们接受外在条件的满足不能充分说明人生是否活得好，接受主体的决定和实践也是「我的」美好人生的重要一环时，我们就不得不做价值判断：甚么值得做？甚么值得追求？

而这也预设了，无论我们自己是否意识到，我们事实上是有很多的原则去指引我们对美好人生的追求的。

这些原则从何而来呢？德沃金认为，这些我们重视的原则，来自我们的有效信念（effective convictions）。不同的个人际遇、身处的文化和时代的不同，都会令我们有不同的信念，而正是这些信念构成了我们建构原则的基础。

在我们这个时代，我们都大抵会认同奴隶制是错的、残忍对待生命是错的、对朋友坦诚是对的，等等。

譬如说，如果将他人用作奴隶是错的，那么，血汗工厂要求工人长时间、在欠缺工业安全措施的情况下、低薪地工作，是否也是错的呢？为什么？这里，我们就会开始建构理由，去说明奴隶制或残忍为甚麽是错的，而这些理由，又会成为我们在其他事物上做判断时的依据。

基于这个对美好人生的结构的理解，德沃金指出，我们有理由去追求一个有承担的或体现「正直」（integrity）的人生。

所谓有承担或正直，是指我们尽量服从于那些建基于有效信念的原则行事，并建构尽量逻辑上一致（consistent）、在不同信念间自洽、而且具体的原则。目标是将这些原则应用到我们所有的日常行事和价值判断之中，于是我们做的每个决定，都是有充分的理由被理解为是正确的或有价值的。

德沃金将这个「建构原则—约束行动」的心灵活动比喻为过滤（filter）：我们有不同的动机去做或不做某些事，譬如说对权力、财富的追求，或满足身体种种动物性的欲望（所谓食色性也），这些动机的存在不由我们的主体性所控制。

而有担当的人生，就是用那些基于信念的原则，去「过滤」这些动机，让只有不与原则冲突的动机实践成行动，而这个「滤网」愈广阔（也就是包含愈多的情境之下的价值判断）愈紧密（也就是原则愈具体、提供给行动的理据和考虑愈周全）愈好，代表我们的行动愈为正直。愈为正直，我们就愈是依据我们的信念和原则行事，就是愈接近我们的美好人生。

02

由承担到哲学

首先，现实上来讲，我们不可能无时无刻都在反思、无时无刻都自觉地根据原则行动：人生还有其他重要的事是要花时间做的，让反思无时无刻都佔据我们的生活是不必要的严苛。

其次，我们形成信念、建构原则的资源，需要求诸文化生活，譬如我们身处的文化的风俗、文艺、政治制度、法律、语言，这些资源都不是我们凭空自省就会有的，而是需要在更广阔的社会生活去经历和感受。而哲学也是这个社会文化的一部分。

上一篇：哲学家帕斯卡的贡献有哪些
下一篇：没有了