在我所经历的几次遴选、晋级考试中，大多取得了面试成绩第一，从而大幅拉高总成绩，最终过关擎旗。以至于身边有不少朋友常常问我一个问题，你是如何打动考官，取得面试高分的。今天我就来给大家分享一下是如何运用哲学基本原理分析问题，从而脱颖而出的。

我们知道，在大多数结构式面试中，考的不外是两个方面，一个是认识问题的能力，即是否能够透过现象看到事物本质;一个是解决问题的能力，即是否能够从实际出发按客观规律办事。有时单独，有时两者混在一起。这个时候，大多数考生不能联系哲学基本原理，只会就事论事，夸夸其谈，既不能透过现象看本质，也不能提出切实可行的处理方法。产生此种问题的根源，在于考生在学习中，对哲学抱着可有可无的态度，认为其只是对应试教育帮助不大的“副课”，是又长又拗口又难以记忆又没有什么用处的“教条”。

真是如此吗?一笑君要告诉你的是，哲学是研究探索世界本源的学科，是世界观和方法论的统一，既提供了看待世界认识问题的角度，也提供了科学有效解决问题的方法，是人类思想研究领域最高的桂冠，是一切科学的科学，为一切科学探索提供世界观和方法论。从大了说，理政治国;从小了说，家长里短，无不存在着哲学的智慧。用哲学基本原理指导面试，只不过是牛刀小试而已。下面，一笑君就为大家举上几个运用哲学基本原理回答面试考题的典型范例。

(一)如何看待近朱者赤近墨者黑。

一般思路答题:古人云，近朱者赤，近墨者黑，但我却对此不敢苟同。近朱者真的赤，近墨者真的黑吗?这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。就拿我身边的事例来说吧，我曾经的一位同学刚走上社会就因违法进了拘留所。这位同学出身干部家庭，从小学习优良，一路名校走来，又分配到一家银行工作，周围都是良师益友，按理说应该遵纪守法，但却走上了违法的道路。看来近朱者赤对他并不适用，所以我认为归根结底，原因还是在于我们本身，进朱者未必赤，进墨者未必黑。

运用哲学答题:辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用，再高档的孵化器也不可能将石头孵出小鸡。同样，对一个人来说，周围的环境是外因，当然对人有一定的影响;但其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或变黑的决定内因。如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑;如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。所以，我们只有在墨中洁身自好，保持清醒的头脑，坚定的意志，不随波逐流，才能近墨而不黑。同时，我们要进一步从外因着手，改善环境，使“墨”无处可藏，确保那些不坚定的人，无“墨”可近，永保“赤”色。

效果差异点评:一般思路答题没有看到近朱者赤近墨者黑的根本原因，只能就事论事，所以最后也无法提出长效的问题解决办法。运用哲学答题直接点出近朱者赤近墨者黑的本质，内因是根本，外因是条件，在坚持内因为主的基础上，对外因的作用也给予了重视，给出了改善措施。

(二)如果你的单位领导让你一直干打扫卫生，分发报纸等工作，你怎样看待和对待?

一般思路答题:不管做任何事情都要从最基础的做起，只有做好基础的才能做其他的事情，其实，打扫卫生、分发报纸等工作都是最基础的工作。如果能把最基础的工作做好的话，我相信领导才会把一些重要的事情交给我去做。所以要认真对待这些事情，努力做好。

运用哲学答题:我认为这个问题要“一分为二”的看，一方面，我刚进单位，虽然学历是硕士研究生，但个人工作实践不多，与其他老同志还有一定的差距;另一方面，知人才能善任，初来乍到，领导对我的工作能力不够熟悉，许多重大工作还不放心交给我办理。我认为，这都是正常的。下一步我要努力向老同志多学习，增加工作实践;同时，也要多与领导沟通，经常汇报，赢得领导的支持和信任。

效果差异点评:一般思路答题一直在进行自我检讨式的单方反思;而运用哲学基本原理对立统一规律，即“一分为二”答题，注意到了领导和自己，即矛盾双方的对立和排斥，也要看到了双方的联系和统一，在自我检讨的同时，客观评价了领导不重视自己的原因，以及下一步在一定条件下这对矛盾的相互转化----通过自我提高及加强沟通改变领导看法。

上一篇：大众哲学认识论思维
下一篇：没有了